His ancestor Govindchandra implied taxes to punish turks ...known as" turuska danda"...
His father vijaychandra also waged war against islamists...and saved kashi
Such a great ancestory he had ...
But the history we know only demonized this legend!!
But there was always a Jaichand building temples of lord Rama and laying down his life in some Battlefield of Chandawar, which is how people could survive to ignorantly blabber about him centuries later.
Its astonishing that Jaichand is used as a 'slur' for traitor. Just because Jayachandra didn't turn up at Tarain the year before in 1192 CE to assist Pritviraj Chahamana against ghori does not make him a traitor. If we judge kings of that era by that metric, it would make literally everyone a traitor.
He was the one who built the golden spired temple at ayodhya for Prabhu Shri Ram.
Under his patronage, the last Mahakavya of sanskrit was written.
He lost his life defending our motherland till last breadth of his life against shahbudin ghori
History Buff is Wrong Again.
The Brave MahaRaja Jaichand didn't die in the Tarain 2, but in Battle of Chandawar,1193 against Ghurids.
Though his son Harishchandra Regained the Empire including Varanasi & rebuilt temples destroyed by Ghurids.
Source: Gahadavala Dynasty by R. Niyogi
Gahadavala Dynasty is the only book on Jaichand that covers vast topics. Mentions that, MahaRaja Jaichand had NO role in defeat of Prithviraj & MahaRaja Jaichand himself posed a Great stand against the Ghurid Army.
After the war, Islamic writers said 'Army of Kafirs have been defeated' After the defeat of Jaichand at the Battle of Chandawar, People believe that the Dynasty was routed but, his son Raja Harishchandra, succeeded at the age of 19 and regained lost territories including Varanasi, rebuilding Temples & ghats destroyed by Ghurids.
S: Kotwa Inscription.
RAJA JAYCHANDRA GAHARWARA
MahaRaja Jaychandra (Jaichand) was a great Indian king from the Rajput Gahadavala (Gaharwara) dynasty of Kannauj. He was the son of Raja Vijaychandra.
Raja Jayachandra inherited the royal titles of his grandfather Raja Govindachandra's : AshvaPati NaraPati GajaPati RajatraYadhipati ( the leader of three forces: the cavalry, the infantry and the elephant corps)
Vividha-Vidya-Vichara-Vachaspati
( the patron of different branches of learning)
He was the ruler of Antarvedi country in the Gangetic plains, including the important cities of Kanyakubja (Kannauj) and Varanasi. His territory included much of the present-day eastern Uttar Pradesh and some parts of western Bihar. Raja Jaychandra was a fearless fighter, a brave king, whose empire, as per the Hindu-Muslim chroniclers of the time, stretched from the borders of China to Malwa.
Raja Jaichand : Hero or Traitor?
A group of ultra intellectuals believe that Raja Jaichandra connived with Ghori to defeat Chauhan in the Second Battle of Tarrain in 1192 and that he was chiefly responsible for the disunity among the Rajput rulers of the time. Yes, Raja Jaichand didn't support Prithviraj during 2nd Battle Of Tarain because PRC didn't ask him for any help. OTH, there is no proof that he supported Ghori and betrayed Samrat Prithviraj Chauhan.
Jaichand was not a traitor but a patriot king.
The Jaichand story was fabricated later by these leftist and Marxist historians. There is no Islamic or contemporary Hindu sources which tell tale of Jaichand's betrayal except AIN - I - AKBARI.
The Hindu accounts such as Vidyapati's Purusha Pariksha and Prithviraj Raso claim that Jayachandra defeated the Ghurids multiple times.
Contemporary accurate historical sources Prithviraj Vijay and Hammir Mahakavya do not mention Jaichand as traitor.
A giant statue of the king was found near the famous Mahabharata age Shiva temple at the fort here amid chanting of pro-Jaichandra slogans by hundreds of Kanyakubji brahmins, the traditional inhabitants of the area.
Professor of medieval Indian history Ramesh Tewari pointed out that barring Chand Bardai, the court poet of Chauhan, no historian has branded Jaichandra a "traitor".
Citing the works of 11th century poet Ballabha Deo, Shukla said Jaichandra had not done anything which could be termed as "treason".
Hindi critic Ramchandra Shukla has also made references to the writings of two poets of the time, Bhatta Kedar and Madhukar, who showered praises upon the king of Kannauj.
Chronicler of Kannauj history AS Mishra and well-known writer from the area Lakshmikant Pandey have lauded Jaichandra as a "great king".
One of the most vilified historical characters in this country is Gahadavala king Jayachandra aka Jaichand. If anyone deserves to have a book written about him, it is undoubtedly Jayachandra
He died fighting the same enemy he is accused of fraternizing with. How ungrateful r we?
Raja Jaichand valiantly died fighting in the battle of Chandawar against Ghurids. As per the chroniclers, battle between the armies of Raja Jaichand and Qutubuddin Aibak is one of the fierce battle of the time. His dead body was identified by his teeth which were gold plated.
The History of India by H M Elliot and John Dowson, which recounts the battle of Chandwar in Etawah district.
The historians and educationists are of the opinion that the accusation of traitor has not been historically proven and "it will would be a grave injustice to the erstwhile ruler of Kannuaj to brand him so".
In 1889-91, an ASI team led by Alois Anton Führer conducted the survey of Ayodhya.
And the "Treta ka Thakur" inscription was found by A. Fuhrer.
According to Führer, Mir Khan built the Babri mosque at the place of Janmasthanam temple in 930 AH (1528 CE).
He stated that many columns of the old temple had been utilized by the Muslims for the construction of Babri mosque : these pillars were of black stone, called kasauti by the natives. Führer also wrote that Aurangzeb had built now-ruined mosques at the sites of Svargadvaram and Treta-ke-Thakur temples.
A fragmentary inscription of Jayachandra of Kannauj, dated to 1241 Samvat (1184 CE), and a record of a Vishnu temple’s construction were recovered from Aurangazeb’s Treta-ke-Thakur mosque, and kept in Faizabad museum. It was written in the preface that the Sanskrit Inscriptions found by Fuhrer would be published, yet ASI has never published that the inscriptions of Raja Jaichand that was found at Ayodhya which means truth was suppressed by ASI but that inscription is still safe and the inscription is now in possession of the State Museum in Lucknow.
((Source :- Kiśora Kuṇāla: Ayodhyā Revisited, Page 304, 306 ) UPDATE :- Kishore kunal writer of Ayodhya Revisited has welcomed the supreme court decision. He also mentioned that as a secretary of Mahavir mandir their commitee has deposited Rs 2 crore per year to give the amount for the construction of ram mandir.https://t.co/z2nWyuAqJX)))
The Gāhaḍavāla kings from the very beginning stood as Champions of Sanātana Dharma and guess what, In 1184, MahaRaja Jayachandra built a majestic temple for Rama at Ayodhya with a golden spire.
 |
| Via:- TIinExile |
The archaeological trace of this temple along with inscriptions (Treta Ka Thakur etc) decided the case in favour of Hindus in 2010
Yes, the same Raja Jaychandra (Jaichand) whom you and a group of ultra intellectuals call 'traitor' without any single evidence. Raja Jaichand and Gahadwal Rajputs of Kannauj were the trustees and guardians of the Shri Ram Janmasthan. Jaichand & Gahadwal kings built temples of lord Vishnu at Ayodhya. The last one was destroyed by Aurangzeb, described by Meenakshi Jain in her seminal work on Ayodhya.
But what to expect from Ignorant .....
Those doesn’t know the spelling of history but wants to abuse Ashwa-Pati Nara-Pati Gaja-Pati Rajatrayadhipati, Vividha-Vidya-Vichara-Vachaspati Parambhattarak, Gau-Brahmin Pratipalak Maharaja Jaichand a traitor !
A Left narrative being perpetuated by supposedly anti Left ideologues, who are not just mentally deficient but also lack discerning abilities or even plain reading.
The entire edifice of Jaichand as traitor is built upon Prithviraj Raso, a 16 century romantic ballad, a fiction, a later day poetic imagination. It’s FIRST extant copy discovered at Dharanojwali village in Gujarat in 1610. Most scholars date it in 16 century, during Akbar’s reign recognised by its language. It’s oldest recension exist in a form of manuscript copied for a grandson Kalyanmal Rathore, Bikaner.
Over years scholars have called out the ‘historical fallacies’ ingrained in Raso. But surprisingly, post Independence, Raso became the most important historical text to prove Rajputs as Foreigners & Jaichand as traitor.
It wasn’t inadvertent but concerted effort at subverting history. Left historians were sole repositories of knowledge in Nehruvian India. Likes of DN Jha, BC Roy, Satish Chandras, Shrimalis, Thapar, Irfan Habib & most importantly, Mohd Habib, Irfan’s Pa in AMU.
Mohd Habib started the whitewash of history. His most famous theory was “Temples in India were attacked for WEALTH not for iconoclasm” !
Left found two things which was commensurate with their theory.
1. India was always ruled by foreigners, Aryans, Huna, Shaka...Rajputs.
2. India always had traitors, they found Raso & made Jaichand a target ‘ Sanga inviting Babur’ comes from same stables.
On Jaichand !
Jayachandra was crowned on 21 June 1171 according to Kamauli inscription. According to contemporary Muslim chronicles, Jaichand was the greatest king. Kamil-ut_Tawarikh says he had a million soldiers & 700 elephants.
The fact that Hammira Mahakavya, a 13 Century eulogy to Chauhan Hammirdev of Ranthambhore doesn’t speak of Jayachandra makes the claims made in Raso written in 16 Century all the more suspect.
GH Ojha, RB Somani, Shyamal Das debunked Raso but Left loves to use it as a whip.
अनि नृप कोय ना ऐहो, जग माझि जैचंद जैहो ।
कुळ दळ बळ अग्रकारी, धर पूरब छत्रधारी ॥
संसार में राजा जयचंद जैसा शक्ति, बल और कुल में अग्रगण्य छत्रधारी नहीं हुआ ।
सनातन संस्कृति , धर्म व राष्ट्र की रक्षा करने के लिए क्षात्र धर्म का निर्वाहन करते हुये सन् ११९४ मे चंदावर की युध्द मे अपनी प्राणों की आहुति देने वाले धर्मपरायण देशभक्त महाराजाधिराज जयचंद्र जी की जय_/\_
पर आजकल किसी भी धोखेबाज, देशद्रोही या गद्दार के लिए जयचंद नाम मुहावरे की तरह प्रयोग किया जाता है। गौरी को भेद देने वाले थे नित्यानन्द खत्री, प्रतापसिंह जैन, माधोभट्ट तथा धर्मायन कायस्थ जो तेंवरों के कवि (बंदीजन) और अधिकारी थे (पृथ्वीराज रासो-उदयपुर संस्करण)।
समकालीन इतिहास में कही भी जयचन्द के बारे में उल्लेख नहीं है कि उसने गौरी की सहायता की हो।
साहित्यिक रचनाएँ हो, कवियों की काव्य रचनाएँ हो या देशवासियों के आम बोलचाल की भाषा में धोखेबाज, गद्दार, घर के भेदी, देशद्रोही को जयचंद की तुरंत उपमा दे दी जाती है। बेशक उपमा देने वाला व्यक्ति जयचंद के बारे में कुछ जानता तक नहीं हो। यही क्यों ? खुद जयचंद के वंशज भी बिना जाने कि वे भी उस जयचंद के ही वंशज है, जिस जयचंद को पृथ्वीराज-गौरी के युद्ध में साहित्यकारों, कवियों आदि ने देशद्रोही घोषित कर, पृथ्वीराज की हार का ठीकरा झूंठ ही उनके सिर पर फोड़ दिया। जाने अनजाने सुनी सुनाई बातों के आधार पर देशद्रोही ठहरा देते है और अपने आपको उसका वंशज समझ हीनभावना से ग्रसित होते है।
जयचंद पर आरोप है कि उसनें गौरी को पृथ्वीराज पर आक्रमण करने हेतु बुलाया और सैनिक सहायता दी। लेकिन समकालीन इतिहासों व पृथ्वीराज रासो में कहीं कोई उल्लेख नहीं कि गौरी को जयचंद ने बुलाया और सहायता दी। फिर भी जयचंद को झूंठा बदनाम किया गया उन्हंे गद्दार, देशद्रोही की संज्ञा दी गई। जिसे एक वीर ऐतिहासिक पुरुष के साथ न्याय कतई नहीं कहा जा सकता है।
"पृथ्वीराज रासो की सच्चाई"
* यह ग्रन्थ चन्दबरदाई ने सम्राट पृथ्वीराज चौहान के जीवन पर लिखा
* इस ग्रन्थ को अधिकतर लोग सही मानते हैं, पर कई महान इतिहासकारों ने इसकी सच्चाई पर प्रश्न चिन्ह लगाए हैं
1) चन्दबरदाई ने पृथ्वीराज चौहान के देहान्त का वर्ष 1101 ई. लिखा है, जबकि उनका देहान्त 1192 ई. में होना सभी जानते हैं। अब यदि कोई ये कहे कि चन्दबरदाई ने एेसा गलती से लिख दिया होगा, तो यह भी सम्भव नहीं है क्योंकि पृथ्वीराज रासो में संवत् वगैरह सब कुछ काव्य रुप में लिखा है।
2) इसी तरह पृथ्वीराज चौहान के जन्म का वर्ष चन्दबरदाई कुछ इस तरह बताता है :-
"एकादस से पंचदह विक्रम साक अनन्द।
तिही रिपुपुर जय हरन को भे पृथिराज नरिन्द।।"
अर्थात् शुभ संवत् विक्रमी 1114 (1057 ई.) में राजा पृथ्वीराज अपने शत्रु का नगर अथवा देश लेने को उत्पन्न हुआ
3) पृथ्वीराज रासो के मुताबिक मेवाड़ के रावल समरसिंह भी पृथ्वीराज चौहान के साथ 1101 ई. में मारे गए
(इस बात में कोई सन्देह नहीं है कि रावल रतनसिंह रावल समरसिंह के पुत्र थे और रावल रतनसिंह 1302 ई. में राजगद्दी पर बैठे | रावल समरसिंह के देहान्त के 201 वर्ष बाद उनके पुत्र रत्नसिंह का मेवाड़ की गद्दी पर बैठना सम्भव नहीं)
4) पृथ्वीराज रासो में मेवाड़ के रावल समरसिंह का विवाह पृथ्वीराज चौहान की बहिन से होना लिखा है, जबकि रावल समरसिंह 1273 ई. में राजगद्दी पर बैठे, तो उनका विवाह पृथ्वीराज चौहान की बहन से होना सम्भव नहीं है, क्योंकि पृथ्वीराज चौहान रावल समरसिंह से 100 वर्ष पहले के थे।
5) रावल रतनसिंह व रानी पद्मिनी के बारे में चन्दबरदाई ने लिखा है कि "अलाउद्दीन ने रावल रतनसिंह को पराजित किया। रानी पद्मिनी समेत कई औरतें कैद हुई व कैदखाने में मर गई"
(ये जौहर 1303 ई. में हुआ था अर्थात रासो में चंदबरदाई की मृत्यु के 100 वर्ष बाद की घटना भी दर्ज है)
6) चन्दबरदाई ने पृथ्वीराज चौहान द्वारा गुजरात के भीमदेव सोलंकी का वध करने की बात लिखी है, जबकि प्रशस्तियों से ज्ञात होता है कि राजा भीमदेव सम्राट पृथ्वीराज के देहांत के कई बर्ष बाद तक जीवित रहे।
7) विवाह वगैरह के खयाली किस्से :-
* पृथ्वीराज चौहान का संयोगिता के साथ प्रेम-प्रसंग यदि कोई पृथ्वीराज रासो से पढे, तो शायद ही विश्वास कर पाए
चन्दबरदाई के अनुसार एक तोते द्वारा संदेशों के आदान-प्रदान से ये प्रेम प्रसंग चला
* पृथ्वीराज चौहान द्वारा एक अन्य रानी हंसावती से विवाह के बारे में चन्दबरदाई ने फिर उसी तोते द्वारा संदेशों के आदान-प्रदान की बात लिखी
* चन्दबरदाई के अनुसार एक हंस के कहने पर पृथ्वीराज चौहान ने देवगिरी के राजा की पुत्री पद्मावती से विवाह किया
* पृथ्वीराज रासो के अनुसार उज्जैन के राजा भीमदेव परमार की पुत्री इन्द्रावती से पृथ्वीराज चौहान का विवाह हुआ, जबकि उज्जैन के परमारों की वंशावली देखने पर मालूम हुआ कि वहाँ भीमदेव नाम का कोई राजा हुआ ही नहीं
8) पृथ्वीराज रासो के अनुसार जयचन्द गंगा में डूब मरा।
जयचन्द की मृत्यु 1194 ई. में हुई थी, जबकि यदि चन्दबरदाई 1192 ई. में ही मर गया होता, तो वो ये बात नहीं लिख सकता।
9) चन्दबरदाई ने मुहम्मद गौरी के पिता का नाम विश्वविजेता सिकन्दर लिखा है, जो कि मुहम्मद गौरी से 1300 वर्ष पहले का था
असल में मुहम्मद गौरी बहाउद्दीन का बेटा था
10) चन्दबरदाई ने कभी फारसी तवारिखें नहीं पढी, जिस वजह से उसने मुहम्मद गौरी के सिपहसालारों के जो नाम लिखे हैं, वे सभी काल्पनिक हैं और हर एक नाम के पीछे "खां" लगा दिया, जो कुछ इस तरह हैं -
* खुरासान खां
* मूसन खां
* दादू खां
* सालम खां
* सकत खां
* हीरन खां
* ताजन खां
* हासन खां
* पीरोज खां
* अली खां
* ऊमर खां
* रेसन खां
* काइम खां
* देगन खां
* तोसन खां
* गजनी खां
* आलम खां
* ममरेज खां
* जलाल खां
* राजन खां
* जोसन खां
* ततार खां
* सोसन खां
* मुस्तफा खां
* पीरन खां
* मीरन खां
* जलू खां
* हाजी खां
* विराहम खां
* नवरोज खां
* सुरेम खां
* कोजक खां
* मोहबत खां
* मिरजा खां
* दोसन खां
* जलेब खां
* गाजी खां
* मीर खां
* एलची खां
* सहदी खां
* नगदी खां
* महदी खां
* लालन खां
* सेरन खां
* एरन खां
* समोसन खां
* गालिब खां
पढने से ही ये नाम खयाली मालूम पड़ते हैं। मुहम्मद गौरी के सिपहसालारों के कुछ असली नाम इस तरह हैं :-
* अमीर हाज़िब हुसैन हवशी
* अमीर हाज़िब हुसैन अली गाज़ी
* मलिक ताजुद्दीन ज़ंगी बामियान
* मलिक हिमामुद्दीन अली किर्माज़
* मलिक ज़ियाउद्दीन
* मलिक ताजुद्दीन मकरान
* मलिक नासिरुद्दीन तमरान
* मलिक शहाबुद्दीन मादिनी
व अन्य
चन्दबरदाई ने मुहम्मद गौरी के काज़ी का नाम "मदन" लिखा है, जबकि मुहम्मद गौरी का काज़ी "काज़ी ममालिक सद्र शहीद निजामुद्दीन अबूबक्र" था
11) पृथ्वीराज चौहान की मदद के लिए रावल समरसिंह दिल्ली पहुंचे
इस बारे में रासो का ग्रंथकर्ता रावल समरसिंह की तारीफ करते हुए लिखता है "दक्खनि साहि भंजन अलग्ग चन्देरी लिइ किय नाम जग्ग"
इन शब्दों से ग्रंथकर्ता का प्रयोजन मांडू के बादशाह से है, क्योंकि चन्देरी उन्हीं के कब्जे में थी और मांडू राजपूताना से दक्षिण की तरफ है और चन्देरी को राणा सांगा ने मांडू के बादशाह से लिया था।
ग्रंथकर्ता यह भी नहीं जानता था कि मांडू की बादशाहत की बुनियाद दिलावर गौरी ने 1403 ई. में कायम की थी।
चन्देरी राणा सांगा ने 1518 ई. में ली थी, इसलिए साफ जाहिर होता है कि इस ग्रन्थ में 1518 ई. तक का वर्णन मौजूद है।
12) पृथ्वीराज रासो के अनुसार पृथ्वीराज चौहान ने शब्दभेदी बाण चलाकर मुहम्मद गौरी का वध किया, जबकि पृथ्वीराज चौहान के देहान्त के 14 वर्ष बाद 1206 ई. में मुहम्मद गौरी दमयक गाँव में कक्खड़ों के हाथों मारा गया और ये बात उस ज़माने के लेखों में ज़ाहिर है
"निष्कर्ष"
पृथ्वीराज रासो के एक दोहे में छंदों की संख्या 7000 बताई गई है, लेकिन समय-समय पर इसमें अनगिनत बदलाव हुए और छंदों की संख्या 16300 या इससे भी अधिक हो गई, जिससे मूल रासो पूर्ण रूप से अस्त-व्यस्त हो गई। वर्तमान रासो में ना तो सम्राट पृथ्वीराज की जन्म तिथि सही है, ना देहांत का समय, ना युद्धों का हाल सही है और ना ही विवाह संबंधों की जानकारी। कई ऐसी घटनाएं भी शामिल हैं, जो चंदबरदाई के देहांत के बाद घटित हुईं, इसलिए हमारे द्वारा लिखित विवरण में रासो का कोई भी अंश सम्मिलित नहीं है।
कुंवर आयुवान सिंह स्मृति संस्थान, क्षत्रिय वीर ज्योति के इतिहास शुद्धिकरण अभियान के साथ ज्ञान दर्पण.कॉम द्वारा भी इन्टरनेट के माध्यम से जयचंद-पृथ्वीराज प्रकरण पर कई सत्य ऐतिहासिक तथ्य युवाओं के सामने लाकर इस सम्बन्ध में जागरूकता फैलाने की कोशिश की गई। जिसके अच्छे परिणाम सामने आये। महाराजा जयचंद के बारे में युवाओं के मन से भ्रम के बादल छंटे और इस वर्ष 1 मई को जयपुर में कन्नौज नरेश जयचंद की जयंती मनाई गई। जयंती कार्यक्रम में पूर्व आईएएस करणसिंह राठौड़, पूर्व विधायक रघुवीर गौड़ के साथ मौसम विभाग, भारत के महानिदेशक डा. लक्ष्मण सिंह राठौड़ मुख्य अतिथि के रूप में उपस्थित हुए। कार्यक्रम में उपस्थित कई इतिहासकारों व विद्वानों ने महाराज जयचंद से जुड़े कई अच्छे ऐतिहासिक तथ्यों को उजागर करते हुए उनसे जुड़े दान पत्रों व शिलालेखों के बारे में विस्तार से जानकारी दी।
यही नहीं अभी हाल में राजस्थान के बाड़मेर जिले के एक विधायक द्वारा सभा में जयचंद पर गलत टिप्पणी करने के बाद देश भर के क्षत्रिय युवाओं ने सोशियल साइट्स के माध्यम से रोष जाहिर किया और प्रताप युवा शक्ति की बाड़मेर इकाई ने विधायक के खिलाफ प्रदर्शन कर उसका पुतला फूंक कर अपना विरोध जताया।
उक्त घटनाएँ साबित करती है कि क्षत्रिय विरोधियों, वामपंथियों व छद्म सेकुलर गैंग द्वारा इतिहास को तोड़ मरोड़ कर, क्षत्रिय शासकों के चरित्रहनन करने के खिलाफ क्षत्रिय युवाओं में जागरूकता बढ़ी है और वे इस तरह के कृत्य का विरोध करने को उठ चुके है।
सोशियल साइट्स पर क्षत्रिय युवाओं की इतिहास शुद्धिकरण पर सक्रियता देखकर लगता है कि अब क्षत्रिय इतिहास से छेड़छाड़ करने वालों को करारा जबाब मिलेगा। मुझे प्रसन्नता है कि अब क्षत्रिय युवाओं के मन में महाराज जयचंद के प्रति भ्रम के बादल छंट रहे है और युवा वर्ग का महाराज जयचंद के प्रति नजरिया बदल रहा है, जो इतिहास शुद्धिकरण के काम पर लगे समाज बंधुओं के लिए शुभ समाचार है।
मारवाड़ के बड़वा-भाटों ने वहां के राठौड़ों को कन्नौज के जयचंद का वंशज माना है, जिससे वर्तमान राठौड़ सूर्यवंशी कहलाए
जबकि गहड़वाल सूर्यवंशी हैं और राठौड़ चंद्रवंशी हैं। इन दोनों में आपस में संबंध भी होते आए हैं और आज भी होते हैं।
(अब कई लोगों के मन में विचार आ सकता है कि राठौड़ों को तो सूर्यवंशी ही बताया गया है, तो ऐसा नहीं है। कई सदियों पुराने शिलालेख भी मौजूद हैं, जिनमें राष्ट्रकूटों को चंद्रवंशी बताया गया और राष्ट्रकूटों से ही मारवाड़ का राठौड़ वंश निकला है। राष्ट्रकूट वंश के कृष्णराज, इन्द्रराज, अमोघवर्ष, दंतिदुर्ग नामक शासकों ने अपने शिलालेखों में राष्ट्रकूटों को चंद्रवंशी बताया है, लेकिन क्योंकि कन्नौज वालों को मारवाड़ के राठौड़ों का पूर्वज मानकर यह प्रसिद्धि फैलाई जा चुकी है, इसलिए वर्तमान राठौड़ सूर्यवंशी ही कहलाते हैं।)
इस विषय में अधिक जानकारी के लिए "ओझा निबंध संग्रह के दूसरे प्रकरण का अध्याय 7" पढ़ें, जिसका शीर्षक है "राठौड़ और गहरवार"
कहा जाता है कि राजा जयचंद ने शहाबुद्दीन गौरी को सम्राट पर हमला करने के लिए आमंत्रित किया। इस कारण आज राजा जयचंद गद्दारी का पर्याय बन चुके हैं।
पृथ्वीराज विजय, हमीर महाकाव्य, रंभा मंजरी, प्रबंध कोश जैसे समकालीन ग्रंथों में तथा फ़ारसी तवारीखों में कहीं भी ये उल्लेख नहीं है कि राजा जयचंद ने गौरी को आमंत्रित किया। राजा जयचंद तो स्वयं 1194 ई. में चन्दावर की लड़ाई में गौरी से लड़े और वीरगति पाई।
पृथ्वीराज विजय में तिलोत्तमा, रासो में संयोगिता व सुरजन चरित में कान्तिमयी नाम दिया गया है, जो कि राजा जयचंद की पुत्री बताई जाती है।
ये ग्रंथ बताते हैं कि सम्राट पृथ्वीराज चौहान ने कन्नौज की राजकुमारी तिलोत्तमा पर मुग्ध होकर उनका स्वयंवर से ही अपहरण कर लिया और फिर अजमेर आकर विवाह किया।
इसके अलावा भी यह घटना कई ग्रंथों में लिखित है। फ़ारसी तवारीख अकबरनामा में भी संयोगिता का वर्णन है।
* संयोगिता हरण वाली लड़ाई में कनकराय बड़गूजर का सम्राट की तरफ से लड़ते हुए वीरगति पाना बताया जाता है।
* कई विद्वान इतिहासकारों ने इस घटना को पूर्णतः काल्पनिक सिद्ध किया है। उनका मानना है कि कई बार राजा-महाराजाओं के सान्निध्य में लिखने वाले बड़वा-भाटों ने अपने राजा की अत्यधिक वीरता दिखाने के लिए कई मनगढ़ंत किस्से-कहानियां लिखे हैं, जो पक्षपात भरी होती हैं।
* यह घटना तराइन की पहली लड़ाई के बाद की बताई जाती है, जबकि तराइन के बाद सम्राट ने सरहिंद की लड़ाई के लिए 13 महीनों तक घेरा डाल रखा था। सरहिंद की लड़ाई के ठीक बाद तराइन की दूसरी लड़ाई हुई।
* इस अपहरण के बाद सम्राट और राजा जयचंद की फ़ौजों में प्रत्यक्ष रूप से कोई बड़ी लड़ाई होने का साक्ष्य नहीं मिलता।
* कन्नौज के गहड़वालों की वंशावली में संयोगिता, तिलोत्तमा, कान्तिमयी नाम की किसी भी कन्या का कोई उल्लेख नहीं है।
हम विद्वान इतिहासकारों के मत से सहमत हैं। संयोगिता हरण की कथा काल्पनिक लगती है। रासो के अनुसार संयोगिता पूर्वजन्म में रम्भा नामक अप्सरा थी जो शाप के कारण संयोगिता के रूप में जन्मी। रासो में यह प्रेम प्रसंग किसी तोते द्वारा संदेशों के आदान-प्रदान से होना बताया गया है, जबकि जयानक संयोगिता को सीता माता का अवतार मानता है। इन्हीं किस्से-कहानियों के कारण आज कई लोग सम्राट पृथ्वीराज चौहान को एक भोग विलासी शासक के रूप में जानते हैं, क्योंकि संयोगिता हरण की कथा के समर्थक इतिहासकारों ने तराइन की दूसरी लड़ाई में सम्राट की पराजय का प्रमुख कारण यही माना है कि सम्राट तराइन की पहली लड़ाई के बाद संयोगिता पर मुग्ध हो गए और कई-कई दिनों तक अपने अंतःमहलों से बाहर नहीं आए, जिसका फायदा गौरी ने उठाया।
इसके ठीक विपरीत हमारा शोध कहता है कि सम्राट भली-भांति जानते थे कि गौरी जैसे शत्रु को जड़ समेत उखाड़ना कितना आवश्यक हो चुका है। यही विचार करके बिना समय गंवाए सम्राट ने गौरी के सिपहसालार के अधीन किले तबरहिंद (भटिंडा) को फतह करने के लिए 13 महीनों तक घेरा डाला।
बहरहाल, ये तर्कों पर आधारित हमारा मत है ना कि कोई दावा। वास्तविकता इतिहास के गर्त में है, जिसे कोई कहानियों से तो कोई तर्कों से सिद्ध करने का प्रयास करता है।
No comments:
Post a Comment